Keystone 인증 키 유출, 18,835대 폐기…Anthropic ETH 반증 공개

하드웨어 지갑 회사 Keystone은 웹사이트 침해로 기기 정품 확인용 키가 새 나갔다고 밝히고, 그 키가 든 재고 18,835대를 폐기하기로 했습니다. Anthropic은 3-SAT를 지수보다 빠르게 푼다는 논문과 Lean 증명을 공개했고, PSI의 양자 문제 결과, Cursor의 Agent SDK, RTX 2080 Ti 연산 제한 해제 연구도 이번 주 화제가 됐습니다. 다섯 소식에서 무엇이 확인됐고 어떤 조건이 붙는지 함께 살펴봅니다.

오늘 담긴 것

• Keystone, 기기 인증 키 유출…재고 18,835대 폐기: Keystone의 보안 사고 성명
• Anthropic, 3-SAT ETH 반증 논문과 Lean 증명 공개: Anthropic의 연구 저장소 공개
• PSI, 양자정보 미해결 문제 5건 결과 공개: PSI의 연구 발표
• Cursor, Agent SDK 정식 공개: Cursor의 개발 도구 출시
• KohakUnlock, RTX 2080 Ti 연산 제한 해제 측정 공개: KohakuBlueleaf의 연구 저장소

보안과 신뢰

Keystone, 기기 인증 키 유출…재고 18,835대 폐기

Keystone이 10월 26일 공식 성명에서 웹사이트 보안 사고의 범위를 밝혔다. 10월 20일 보안 모니터링이 비정상 접근을 감지했고, 공격자는 웹사이트가 쓰던 서드파티 데이터 모니터링 도구의 취약점으로 권한을 높여 고객 정보와 기기 정품 확인용 키를 가져갔다. 회사는 복구 문구와 개인키, 결제 정보는 포함되지 않았다고 설명했다.

• 고객 정보: 구매자 기록 25,964건(2024~2026년, 이름·연락처·배송지·주문 정보)과 결제가 끝나지 않은 체크아웃 기록 12,873건이 대상이다.
• 인증 키: 제조 때 기기에 기록돼 지우거나 바꿀 수 없는 WebAuth 키를 공격자가 가져갔다. 이 키가 든 재고 18,835대는 폐기하고, 새 키로 만든 기기가 나올 때까지 공식 사이트 출하를 멈추며 선주문 방식으로 바꾼다.
• 기기 안내: 10월 20일 전에 배송된 기기는 인증 기능이 영향받지 않았다. 20일 이후에 받은 기존 키 기기는 인증을 통과해도 가품 가능성을 완전히 배제할 수 없어 지원팀 확인을 거쳐 쓰라고 회사는 안내했다.

본문 펼치기 · 약 3분

정품 인증 키가 새면 ‘인증 통과’가 정품의 증거가 되지 못한다

Keystone은 기기 확인 페이지에서 QR 코드를 읽고 확인 코드를 입력하면 기기와 펌웨어가 변조되지 않았는지 알려 주는 방식을 안내한다. 이 페이지의 설명에 따르면 확인이 통과하면 하드웨어와 펌웨어가 정품이고 손대지 않았다는 뜻이고, 실패하면 기기를 쓰지 말고 복구 문구를 입력하지 말며 지원팀에 연락해야 한다.

문제는 이 확인의 바탕이 되는 키가 새 나갔다는 점이다. 성명은 이 키가 복구 문구 생성, 개인키 파생, 거래 서명과 무관하고 오직 기기 정품 확인에만 쓰인다고 설명한다. 그래서 이미 가진 기기의 자산이 직접 위험해지는 것은 아니다. 다만 키를 가진 쪽은 정품 확인을 통과하는 가품을 만들어 판매할 수 있고, 구매자가 그것을 정품으로 믿고 쓰다가 자산을 잃을 수 있다고 회사 스스로 위험을 적었다.

회사가 택한 대응은 폐기다. 기존 키가 든 재고 18,835대는 팔지도 보내지도 않고 없애며, 새로 만드는 기기부터 새 키를 쓴다. 이미 배송된 기기의 키는 지우거나 바꿀 수 없으므로, 안내는 기기의 배송 시점을 기준으로 갈린다.

개인정보는 삭제 정책이 제대로 돌지 않아 오래 남아 있었다

성명에 따르면 침해된 Shopify 구매 기록은 51,083건이다. 이 가운데 25,119건은 보존 정책에 따라 침해 전에 이미 개인정보가 영구 삭제돼 이름과 연락처, 배송지가 남아 있지 않았다. 나머지 25,964건에는 개인정보가 남아 있었다. 회사 정책상 구매자 기록은 180일 뒤 삭제해야 한다.

삭제가 늦어진 이유로 회사는 자동 일괄 삭제 도구를 들었다. 관리자 화면에서 기록을 하나씩 지워야 해서 만든 이 도구가 안정적으로 동작하지 않았고, 일부 작업이 실패했는데 제때 알아채지 못했다고 인정했다. 10월 24일 기한이 지난 개인정보의 삭제를 Shopify에 요청했고, 규정상 10일을 기다려야 해 완료는 11월 3일로 예상한다. 미결제 체크아웃 기록도 30일이 지난 것은 삭제를 요청했다.

이후 조치로 보존 기간을 180일에서 90일로 줄이고, 영향받은 고객에게 이메일을 보내며, 유출 여부를 조회하는 페이지와 삭제 상태 조회 페이지를 나중에 연다고 했다. 보안 감사와 키 관리 강화도 약속했고, EU와 영국 등에는 이미 신고했다고 밝혔다. Amazon 등 다른 채널의 구매 정보는 영향이 없다고 했다.

이미 쓰는 사용자는 구매 시점부터 따지고, 회수나 이전 요구는 피싱으로 본다

성명이 정리한 행동은 단순하다. 자산을 이 사건만으로 옮길 필요는 없다. 배송 날짜가 10월 20일 이전이면 평소처럼 쓰고, 이후에 받았다면 인증 페이지의 안내대로 지원팀에 추가 확인을 요청한 뒤 쓴다. 회사는 기기를 돌려보내라고 요구하지 않으며, 회수를 내세워 기기를 보내라는 연락은 사기로 봐야 한다고 적었다.

‘자산 이전’, ‘지갑 확인’, ‘조사 지원’을 내세운 전화나 메시지도 믿지 말라고 한다. 공식 주소는 도메인을 직접 입력해 들어가라는 안내도 있다. 이름과 배송지가 유출 대상이므로 이를 아는 척하며 접근하는 연락에 대비할 필요가 있다.

Cointelegraph 보도는 이번 사고가 처음에는 고객 정보 유출로 공개됐다가 인증 키 유출로 넓어졌다고 전하고, 최근 Ledger와 Coldcard 제조사의 문제를 같은 흐름으로 묶었다. 하드웨어 지갑을 조직에서 쓴다면 구매 날짜와 기기 일련번호를 남겨 두고, 새 키 기기가 나온 뒤 교체 여부를 따로 정할 만하다.

자세히 읽기 · Keystone 기기 확인 페이지 ↗ · Keystone 보안 사고 성명(X 게시 글) ↗ · Cointelegraph의 후속 보도 ↗

연구와 증명

Anthropic, 3-SAT ETH 반증 논문과 Lean 증명 공개

Anthropic이 10월 27일 공개 저장소 formal-math에 ‘3-SAT를 2의 o(n)제곱 시간에 푸는 알고리즘’ 논문과 Lean 4 형식화를 올렸다. 저장소 설명은 결정적 알고리즘이 n개 변수의 3-SAT를 그 시간에 풀어 지수시간 가설(ETH)을 반증한다고 쓴다. 더 어려운 문제인 만족 해의 개수 세기(#3-SAT)도 정해진 시간 안에 푼다고 한다.

• 결과 범위: 순수하게 점근적인 결과이며 실제 식을 푸는 속도는 말해 주지 않는다고 저장소가 직접 밝혔다.
• 작성 주체: 내부 연구용 Claude 모델이 결과를 발견했고, 논문 저자란에는 Claude(Anthropic)가 적혔다. Lean 형식화는 AI 모델이 썼다. 논문은 같은 날 Hexagon에 Anthropic 기여 문서로 올라갔고, 출처 설명은 핵심 알고리즘을 10월 16일 사람의 입력 없이 출력 토큰 1,400만 개로 발견했다고 적었다.
• 공개 상태: 논문 PDF와 Lean 파일이 공개됐다. 저장소는 연구 산출물이며 유지보수와 기여를 받지 않는다.

본문 펼치기 · 약 4분

반증의 범위는 점근적 결과이고 실용 알고리즘을 뜻하지 않는다

저장소 설명은 결과를 이렇게 적는다. n개 변수의 3-SAT를 2의 o(n)제곱 시간에 푸는 결정적 알고리즘이 있고, 이는 ETH를 반증한다. 개수 세기 문제는 2의 O(n log log n / √log n)제곱 시간에 푼다. 설명은 이 결과가 순수하게 점근적이며 실제 식을 푸는 일에 대해서는 아무것도 말하지 않는다고 못 박는다.

ETH는 3-SAT를 푸는 데 변수 수에 지수적으로 비례하는 시간이 필요하다는 가설이다. 이 가설을 전제로 여러 문제의 어려움을 조건부로 증명한 연구가 많아서, 가설이 무너지면 그 연구들의 전제가 흔들린다. 다만 지금 공개된 것은 모든 상수가 무엇인지, 현실 크기의 식에서 빨라지는지에 대한 답이 아니다. 소프트웨어 성능이 당장 달라지는 일은 없다.

저장소에는 AI 모델이 해석하도록 줄인 핵심 아이디어 문단도 실려 있다. 큰 텐서 네트워크의 수축 시간을 재귀적으로 줄이는 구성을 요약한 것이며, Claude Opus 5.5가 높은 노력 설정에서 이 설명만으로 반증을 다시 유도할 수 있다고 저장소는 적었다. 이 주장은 저장소의 서술일 뿐 별도로 확인된 것은 아니다.

형식 증명은 공개됐지만 ‘진술이 논문과 같은가’는 사람이 읽어야 한다

Lean 4 형식화는 Mathlib의 튜링 기계 위에서 두 정리를 말한다. ETH가 거짓이라는 정리와 개수 세기 알고리즘의 시간 한계를 담은 주 정리다. 진술은 MainResults.lean 한 파일에 모여 있고 증명은 담지 않으며 Mathlib만 가져다 쓴다. 저장소 설명에 따르면 Lean이 증명을 검사하지만, 이 파일이 논문과 같은 말을 하는지는 기계가 검사하지 않기 때문에 파일을 짧게 유지해 사람이 읽고 확인하게 했다.

다시 확인하려면 저장소 안내대로 컴파일된 Mathlib 캐시를 받아 빌드하면 된다. 설명에 따르면 24개 가상 CPU에서 약 8분이 걸리고 가장 큰 프로세스가 약 7GB 메모리를 썼다. 마지막 명령은 두 정리가 Lean의 표준 공리 세 가지(propext, Classical.choice, Quot.sound)에만 의존한다고 출력해야 한다. 도전 파일에는 증명 없이 진술만 적은 곳이 둘 있어 빌드 때 sorry 경고가 두 개 나오는데, 저장소는 이것이 의도된 것이라고 밝혔다.

저장소의 자동 검증은 한 단계 더 간다. 비교 도구가 정리 진술을 도전 파일과 맞춰 보고, 별도로 작성된 두 번째 커널 nanoda로 증명을 다시 검사한다고 한다. 논문 부록 E는 논문에 인쇄된 진술과 Lean 진술의 차이를 목록으로 적었다고 저장소는 안내한다.

AI가 쓴 논문과 증명이라는 점이 검토 방식을 바꾼다

저장소는 발견 주체를 숨기지 않는다. 내부 연구용 Claude 모델이 결과를 발견했고, 논문의 저자 표기는 Claude(Anthropic)이며, Lean 형식화도 AI 모델이 썼다고 적었다. 논문은 10월 27일 Hexagon 프리프린트 v1로 등록됐고 Jelani Nelson이 Anthropic을 대신해 제출했다. Hexagon 문서는 이 글에 ‘주로 AI가 생성한 텍스트’, 사람의 이해 정도 ‘일부’라는 표시를 붙였고, 라이선스는 CC BY 4.0, 참고문헌은 92개다. 출처 설명은 핵심 알고리즘이 10월 16일 내부 Claude 연구 모델에게서 사람의 입력 없이 출력 토큰 1,400만 개로 나왔고, Anthropic 연구원들이 Claude와 함께 발표용으로 다듬었다고 적는다. 커밋 기록을 보면 이번 ETH 폴더는 10월 27일에 올라왔고, 앞서 10월 6일에는 3SUM과 APSP에 관한 다른 논문의 형식화가, 8월에는 다른 프로젝트가 올라 있었다.

사람이 아닌 저자의 결과를 받아들일 때는 검토 경로가 중요하다. 이 저장소에서 독자가 직접 확인할 수 있는 것은 Lean 빌드와 공리 출력, 진술 파일뿐이다. 진술 파일이 논문과 같은 뜻인지, 논문의 알고리즘이 맞는지 판단하는 일은 이론 전산 전문가의 몫으로 남는다.

팀에서 ETH를 전제로 한 결과를 쓰고 있다면 두 회사의 반증 주장이 외부 검토를 거칠 때까지 해당 결론을 ‘추가 확인’으로 표시해 두는 편이 안전하다.

자세히 읽기 · Anthropic formal-math 저장소의 eth 폴더 ↗ · formal-math 커밋 기록 ↗ · Anthropic의 Hexagon 프리프린트 ↗

PSI, 양자정보 미해결 문제 5건 결과 공개

PSI(Physical Superintelligence)가 연구 글에서 양자정보 분야의 열린 문제 다섯 건에 대한 새 결과를 공개했다. 글의 날짜 표기는 10월 23일이고, PSI는 10월 27일 아침 공식 계정으로 ‘오늘’ 발표한다고 알렸다. 글은 자사 AI 연구 시스템으로 얻은 결과이며 각 결과에 논문, Lean 형식화, 검증 코드가 붙고 저장소가 문제마다 AI를 어떻게 썼는지 문서화했다고 밝혔다.

• 대상 문제: 열린 양자 문제 목록의 2번, 12번, 27번, 38번, 43번이다.
• 결과 성격: 문제를 완전히 푼 것은 아니고 범위를 정한 부분 결과나 반례가 섞여 있다. 2번은 세 복사본에 한정된 결과다.
• 공개 형태: 결과마다 논문 PDF와 Lean 4 폴더, 검증 안내가 있는 공개 저장소로 묶여 있다.

본문 펼치기 · 약 4분

다섯 문제는 각각 증명 범위가 정해진 부분 결과다

PSI 글이 적은 내용은 문제마다 좁게 한정돼 있다. 2번은 음의 부분 전치를 가진 상태에서 얽힘을 아무리 많은 복사본으로도 정제할 수 없는가를 묻는 문제다. PSI는 국소 차원 d가 3 이상인 Werner 상태에서 세 복사본으로는 Bell 쌍을 정제할 수 없는 구간(1/d보다 크고 37/80, 즉 0.4625 이하)을 보였다고 한다. 세 복사본의 문턱이 1/2라는 이전 결과가 차원 3과 4에 있었고, 복사본 수가 임의일 때의 문제는 열려 있다고 글은 적었다.

12번은 진공 상관이 먼 거리에서도 CHSH 부등식을 깰 수 있는가를 묻는다. PSI는 질량이 있는 자유 스칼라장의 3+1차원 진공에서 두 영역 사이 거리가 어느 유한한 값을 넘으면 어떤 국소 관측으로도 CHSH를 깰 수 없음을 증명했다고 한다. 두 영역은 거리가 아무리 멀어도 얽혀 있다. 27번은 최대 얽힘 상태에서 CGLMP 위반을 가장 크게 만드는 측정을 묻는데, 푸리에 위상 방식이 최적이고 최대 위반을 내는 모든 방식이 이 방식과 단위 변환으로 같다고 보였다.

38번은 PPT 사상을 몇 번 적용해야 얽힘이 끊어지는가를 묻는다. 두 번으로는 일반적으로 부족하다는 결과가 최근 오픈AI 사전 논문에서 나왔고, PSI는 d차원에서 2(d−1)번이면 충분하다는 것을 보였다. 43번은 확장 가능한 인과 과정이 더 큰 가역 과정에서 나오는가를 묻는데, 그렇지 않은 이분 반례를 구성했다고 한다.

논문, Lean 파일, 검증 코드가 한 저장소에 묶여 확인 경로가 분명하다

저장소 안내에 따르면 결과마다 폴더에 결과 설명, 논문 폴더, Lean 폴더, 초기 원고 폴더가 있다. Lean 폴더는 각자 의존 버전을 고정해 따로 빌드할 수 있다. Challenge.lean이 정리 진술을, Solution.lean이 증명을 담고, comparator.json이 비교 검증에 쓰는 진술을 가리킨다. 논문과 형식 개발의 대응표도 논문 폴더에 있다고 한다.

2번과 27번 결과에는 9월 날짜가 찍힌 초기 원고가 남아 있고, 날짜는 저장소의 검증 스크립트로 확인하게 했다. 3복사본 Werner 결과에는 검증 패키지가 따로 있고, 12번 결과에는 짧은 논문과 별도로 전체 원고가 있다. 인용 정보는 논문마다 따로 적혀 있고 저장소 전체를 가리키는 인용 파일도 있다.

독자가 할 수 있는 확인은 Lean 빌드를 돌리고 진술 파일을 읽어 논문의 정리와 맞는지 보는 것이다. 이 작업은 해당 분야 전문 지식이 필요하다. AI를 어떻게 썼는지를 문제별로 적었다는 점은 재현성을 따질 때 도움이 되지만, 그 서술이 사실인지 확인하는 방법은 공개 자료에 없다.

발표일 표기가 10월 23일과 27일로 갈려 있어 날짜를 구분해서 읽어야 한다

PSI 글의 날짜는 10월 23일이다. PSI는 10월 27일 아침 공식 계정에서 ‘오늘’ 다섯 문제에 대한 결과를 발표한다고 알렸고, 저장소의 가장 최근 병합도 10월 27일 새벽(한국 시각)에 있었다. 글에 적힌 날짜와 공개 안내가 나온 날이 다르므로, 인용할 때는 어느 날짜를 기준으로 하는지 밝혀 두는 편이 정확하다.

오픈AI의 과학 발표와 이어서 볼 만한 부분은 38번 문제다. PSI 글은 두 번의 PPT 사상으로 부족하다는 결과를 오픈AI 사전 논문에서 가져왔다고 밝혔다. 두 연구가 서로 참고했다는 점은 문서에 적힌 사실이고, 그 이상의 협력 관계는 자료에 없다.

AI 연구 결과를 팀에서 인용하려면 결과의 범위가 문제 전체인지 일부인지, Lean이 어디까지 덮는지, 외부 검토가 있는지를 따로 적어 두는 것이 좋다. 다섯 결과 중 세 복사본이나 특정 차원으로 한정된 결과는 문제 전체를 푼 것으로 옮겨 쓰지 않아야 한다.

자세히 읽기 · PSI의 연구 글 ↗ · PSI의 oqp-batch-2026 저장소 ↗

개발 도구와 하드웨어

Cursor, Agent SDK 정식 공개

Cursor는 10월 20일 블로그와 변경 기록에서 Agent SDK를 정식 공개했다고 밝혔고, 10월 27일 새벽 공식 계정이 ‘이제 사용 가능하다’고 다시 알렸다. 에이전트를 코드 폴더로 정의하고, 평가로 시험하고, Cursor나 자체 인프라에 배포하는 도구다. 문서가 설명하는 구조와 사용 조건을 정리한다.

• 정의 방식: instructions.md가 지시문이고, tools 폴더의 파일 하나가 모델이 부를 수 있는 동작 하나다. skills, mcp-connections, channels 폴더가 절차와 외부 연결, 호출 경로를 맡는다.
• 배포: agent-sdk deploy 명령이 에이전트를 만들어 URL을 주고 Cursor 인프라에서 돌린다. 비밀 값과 연동은 대시보드에서 관리한다.
• 호출 경로: GitHub·GitLab·Bitbucket의 PR, 댓글, CI 이벤트와 Slack 멘션·DM, 웹훅, 크론 일정이 에이전트를 깨운다.

본문 펼치기 · 약 4분

에이전트를 폴더 하나의 코드로 정의해 리뷰와 테스트 대상으로 만든다

Cursor 문서는 Agent SDK가 에이전트를 코드로 정의하고 시험하고 평가하고 배포하게 해 준다고 설명한다. 10월 20일 블로그는 Bugbot, Security Reviewer, Rollouts를 만든 자체 프레임워크를 공개하는 것이며 템플릿에서 시작하거나 코딩 에이전트에 문서를 알려 줄 수 있고, 준비가 되면 명령 하나로 Cursor 인프라에 배포한다고 설명한다. 에이전트의 동작은 Markdown과 TypeScript 폴더로 정의되며, 결정적 코드와 모델의 판단을 섞는다. 문서는 이 구조가 Cursor의 Bugbot, Security Review, Approval Bot, Rollouts를 돌리는 하네스와 같다고 쓴다.

변경 기록이 안내하는 시작 방법은 npx로 init 명령을 실행해 프로젝트를 만들고 dev 명령으로 로컬 놀이터에서 돌려 보는 것이다. 보안 리뷰어, 소유자 정책 승인자, PR 자동 수정, Linear·Jira 분류 템플릿에서 시작할 수도 있다. validate 명령은 프로젝트를 점검하고 info 명령은 발견된 구성을 보여 준다.

평가 기능도 같은 폴더에 둔다. 고정된 메시지를 봇에 보내 어떤 도구가 어떤 입력으로 실행됐는지, 답의 모양이 어땠는지를 단언으로 검사한다. 로컬이나 CI에서 돌릴 수 있고, 실제 PR을 서명된 웹훅 입력으로 바꿔 재생하는 명령으로 GitHub 연동 봇도 푸시를 기다리지 않고 시험할 수 있다.

배포와 호출 경로가 PR·Slack·웹훅·크론으로 열려 있다

문서는 Agent SDK와 Cursor Automations, Grok Bot을 비교한다. 자동화는 대시보드에서 지시문과 모델, 트리거를 정하는 방식이고, Grok Bot은 앱에서 지침과 스킬, 연결된 도구를 설정해 코드 없이 대화하는 방식이며, Agent SDK는 버전 관리되는 Markdown과 TypeScript 프로젝트다. 일정이나 이벤트에 맞는 작업이면 자동화, 코드로 감싼 모델 판단을 팀이 리뷰하고 시험해야 하면 Agent SDK를 고르라는 취지다.

호출 경로는 변경 기록에 구체적이다. 에이전트는 GitHub, GitLab, Bitbucket의 PR, 댓글, CI 이벤트와 Slack 멘션과 DM, 모든 제공자의 웹훅, 크론 일정에 깨어난다. GitHub 이벤트는 Cursor 계정을 통해 들어와 공개 웹훅 주소가 필요 없다고 한다. 대화마다 별도 세션과 모든 메시지와 도구 호출 기록이 유지되고, PR이나 Slack 스레드의 후속 대화는 같은 세션을 이어 간다.

배포 대상은 Cursor가 관리하는 호스팅 또는 직접 운영하는 인프라 중에서 고른다. 문서는 Cursor 관리형을 쓰면 로그, 평가, 놀이터를 로컬과 같은 방식으로 쓴다고 설명한다.

설치 전에 패키지 이름부터 맞춰야 하고, 요금은 문서에서 찾지 못했다

변경 기록은 npx @cursor/agent-sdk init 명령으로 시작하라고 안내한다. 반면 같은 제품의 문서 첫 페이지에는 코딩 에이전트에 붙여 넣는 설치 지시문이 있고, 거기서는 @grok/agent-sdk 패키지를 전역 설치하라고 한다. 같은 페이지는 이 패키지가 이전에는 @cursor/bdk였다고도 적었다. 어느 이름이 현재 공식 패키지인지는 읽은 자료만으로는 정리되지 않는다.

이 설치 지시문은 Node 22.13 이상을 요구하고 로그인 단계까지 코딩 에이전트에게 맡기는 구성이다. 에이전트가 패키지를 설치하고 로그인 흐름을 진행하게 하는 문서는 읽는 쪽이 그대로 붙여 넣기 전에 어떤 패키지를 어디서 받는지 먼저 확인하는 것이 안전하다.

요금은 읽은 문서와 변경 기록에 없다. 시험 도입을 한다면 영향 범위가 작은 저장소 하나에서 PR 리뷰 템플릿으로 시작하고, 평가 몇 개를 먼저 써서 에이전트가 어떤 도구를 부르는지 기록으로 확인해 볼 수 있다. 이 도구의 운영 비용은 사용한 모델과 호스팅 방식에 따라 갈릴 것이므로 도입 전에 계정 화면이나 영업 창구로 확인해야 한다.

자세히 읽기 · Cursor의 Agent SDK 문서 ↗ · Cursor의 변경 기록 ↗ · Cursor의 Agent SDK 블로그 ↗

KohakUnlock, RTX 2080 Ti 연산 제한 해제 측정 공개

KohakuBlueleaf의 연구 저장소 KohakUnlock이 10월 25일 측정 기준으로 NVIDIA RTX 2080 Ti의 텐서 연산 제한을 일시적으로 푼 실험과 측정을 공개했다. 저장소 설명은 이것이 모든 GPU에 쓰는 해제 도구가 아니라 일시적인 텐서 연산 해제에 관한 소스 우선 연구라고 밝힌다.

• 2080 Ti 측정: 같은 카드에서 FP16 입력, FP32 누적 경로의 처리량이 59.9에서 111.0 TFLOPS로 85.3% 올랐다. FP16 누적 대조군은 119.5에서 118.5로 거의 그대로였다.
• 측정 대상: 시험한 카드는 순정 11GB에서 22GB로 메모리를 물리적으로 개조한 Leadtek 카드다. 소프트웨어가 메모리를 늘리는 것은 아니다.
• 다른 카드: 4090은 Windows UEFI 방식으로 FP16→FP32 처리량이 178.9에서 331.5 TFLOPS로 올랐다고 하고, 3090은 기존 Ampere 구현의 배포 경험을 적었다.

본문 펼치기 · 약 4분

85% 향상은 한 연산 경로의 측정이고 대조군은 그대로였다

결과 문서에 따르면 측정일은 10월 25일이고 대상은 메모리를 22GB로 개조한 Leadtek RTX 2080 Ti 한 장이다. 같은 모델이고 마찬가지로 22GB로 개조된 다른 카드는 잠긴 상태로 남겨 두었다. 일회성 Linux 초기 램디스크 실험으로 한 장을 풀었다.

같은 물리 카드를 해제 전과 후로 시험했고 UUID로 같은 장치임을 확인했다. FP16 입력에 FP32 누적을 쓰는 경로는 59.9에서 111.0 TFLOPS로 늘었다. FP16 누적과 INT8 경로는 거의 변하지 않았다. 문서는 클럭을 고정하거나 정규화하지 않았으므로 비율은 측정된 처리량이지 정확한 클럭당 성능이 아니라고 적었다. Turing의 BF16과 TF32 지원은 추가되지 않았다.

두 카드를 비교한 행렬 곱 시험에서는 125개 모양 중 가장 좋은 중앙값이 잠긴 카드 57.71, 해제된 카드 88.24 TFLOPS로 52.9% 차이였다. 문서는 이것이 같은 카드의 전후 비교가 아니라 두 카드의 비교이며 실리콘과 냉각, 클럭 차이가 있을 수 있다고 밝혔다.

4090과 3090 결과는 조건이 서로 다르다

저장소 설명의 4090 결과는 ASUS Pro WS W890E-SAGE SE 보드, NVIDIA 드라이버 621.01, 450W, Secure Boot를 끈 상태의 Windows UEFI 수동 USB 방식에서 나왔다. FP16→FP32 무작위 입력 시험이 178.9에서 331.5 TFLOPS, BF16→FP32가 179.0에서 330.9 TFLOPS였고 WSL2에서 재면 FP16 행렬 곱의 최고 중앙값이 약 160에서 243.9 TFLOPS였다.

저자들은 4090 시험에 쓴 벤치마크가 원본과 다르다고 밝혔다. 원본 mmapeak은 컴파일 시점에 모두 0인 조각을 써서 같은 타일 계산을 컴파일러가 합칠 수 있었는데 호스트는 전체 타일 연산으로 세었다. 자신들의 포크는 실행 시점 무작위 입력을 쓴다고 한다.

3090은 외부 구현을 쓴 배포 경험이다. 카드 네 장에서 8192 크기 PyTorch 행렬 곱으로 FP16 처리량을 쟀고, 한 장의 전후 값은 73.03에서 122.76 TFLOPS로 68.1% 올랐다. 전력 한도가 순정 370W, 해제 후 360W로 달랐다. Ampere 구현은 이 저장소에 포함되지 않은 외부 프로젝트라고 저장소가 밝혔다.

하드웨어 손상 가능성과 재현 한계를 문서가 직접 적는다

안전 문서는 이 프로젝트가 권한이 높은 GPU 펌웨어를 실험적으로 실행하며 되돌릴 수 있다는 보장이 없다고 시작한다. 펌웨어 버그, DMA 오류, 리셋 실패는 대상 카드뿐 아니라 호스트 전체에 영향을 줄 수 있다. 공개된 커널 실행 빌드는 기본으로 꺼져 있고, 별도 옵션으로 컴파일해야 하며, 정확히 같은 대상 장치 주소가 아니면 로더가 거부한다.

저장소는 VBIOS 플래시, 퓨즈 프로그래밍, 버스 전체 리셋, 전력 한도 변경, 오버클럭을 구현하지 않았다고 밝힌다. 해제 성공 로그만으로 더 높은 처리량이 증명되지는 않으며, 부팅이 한 번 성공한 것도 장기 안정성의 보증이 아니라고 적었다. 공개 소스는 시험에 쓴 소스에서 파생됐지만 바이트 단위로 같지 않고, 공개 소스로 하드웨어를 다시 돌려 확인했다는 주장은 하지 않는다.

이 소식은 따라 해 볼 안내가 아니라 측정과 위험의 기록이다. 저장소도 NVIDIA 드라이버 인터페이스와 이전 연구에 기반하며 취약점의 발견을 자신들의 공으로 주장하지 않는다고 밝혔다. 보유한 GPU로 시험하기 전에 작업 중인 장비에서 하지 말라는 경고와 콘솔·전원 제어 요건을 먼저 읽는 것이 맞다.

자세히 읽기 · KohakuBlueleaf의 KohakUnlock 저장소 ↗ · KohakUnlock의 측정 결과와 한계 문서 ↗ · KohakUnlock의 안전과 경계 문서 ↗