fal, FLUX 3 Max 제공…720p 영상 10초 0.425달러

가격·조건

상품 문서는 할인 기간을 10월 15일부터 11월 7일까지로 적었다. 10초 클립 하나의 영상 요금은 720p 0.425달러, 1080p 0.725달러다. 같은 길이의 클립을 10개 생성하는 가정이면 각각 4.25달러와 7.25달러가 된다.

길이를 합쳐 60초를 확보하려고 10초 클립 여섯 개를 생성한다면 할인 단가 합계는 720p 2.55달러, 1080p 4.35달러다. 문서의 할인 종료 뒤 안내 요율인 초당 0.17달러·0.29달러를 적용하면 같은 생성량이 10.20달러·17.40달러다. 모두 생성 길이 합계에 단가를 곱한 계산으로, 60초 연속 영상 한 번을 요청하는 방식과는 구분한다.

AA 가격 열은 제품별 분당 API 가격으로 비오(Veo) 3.1 24달러, 비오 3.1 패스트(Veo 3.1 Fast) 9달러, 클링(Kling) 3.0 1080p Pro 20.16달러를 표시한다. 같은 열의 FLUX 3 Max 2.55달러는 fal의 720p 할인 단가로 60초를 생성한 계산값과 일치한다. 견적에는 해상도와 생성 길이를 적고, 여러 번 생성해 고른 결과물의 비용은 총 생성량으로 계산하는 편이 맞다.

벤치마크·비교

확인한 AA 표는 ‘With Audio’에서 ‘Hide Research Previews’를 켜고 ‘Hide Derived Models’를 끈 설정이다.

AA의 음향 포함 이미지-영상 표는 사람들의 쌍대 선호 투표로 엘로(Elo) 점수를 계산한다. 확인 시점의 FLUX 3 Max(720p)는 1,138점, 95% 구간 1,123~1,153, 표본 5,054표다. 미니맥스 H3(MiniMax H3, 768p)는 1,140점이고, 드리미나 시댄스(Dreamina Seedance) 2.5는 1,138점이다.

같은 외부 표에서 Veo 3.1은 1,028점, 클링 3.0 1080p Pro는 기준점인 1,000점으로 표시된다. FLUX 3 Max와의 차이는 이 평가의 선호 점수 차이며, FLUX 행에 표시된 순위 범위는 1~5위다. 점수와 표본을 함께 보면 다음에 평가표가 갱신됐을 때 어떤 값이 달라졌는지 비교하기 쉽다.

fal 제품 소개는 별도 소개 시점의 FLUX 3 Max를 1,139점으로 제시하고, 이전 FLUX 3의 1,089점에서 50점 높아졌다고 설명한다. 업체의 생성 시간 비교는 10초·16:9 영상의 720p/768p 평균을 기준으로 이전 모델 126.44초, 새 모델 12.45초다. 상품 문서에는 약 11초로도 적혀 있다.

활용·적용

이미지 경로는 첫 이미지와 글을 필수 입력으로, 마지막 프레임 이미지를 선택 입력으로 받는다. 이미 쓸 제품 사진이나 일러스트가 있다면 이 입력 조건부터 검토할 수 있다. 첫 장면 없이 글로 시작하는 작업에는 텍스트 경로가 있다.

오디오 생성은 기본으로 켜져 있고 설정에서 끌 수 있다. 추론 수준은 높음(high)이 기본이며 낮음(low)도 선택할 수 있다는 것이 공식 설정 표의 안내다. 비교용 시안을 만들 때는 첫 이미지, 길이, 해상도, 오디오, 추론 수준을 같은 조건으로 기록하면 결과와 사용량을 대조하기 쉽다.

활용·적용

참가 방법은 공식 디스코드 서버 가입, 약관 동의, 신청 양식 제출 순서다. 마감은 일본 시각 22일 23시 59분으로 한국에서도 같은 시계 시각이다. 신청 양식에 적은 메일로 체험 시작 전 제품 코드를 받은 사람이 선정된 것으로 보며 별도 당첨 발표는 하지 않는다.

선정자는 스팀의 게임 메뉴에서 제품 코드를 등록해 체험 빌드를 실행하고, 끝난 뒤 지정된 양식으로 의견을 낸다. 공개 스팀 상품 페이지의 최소 사양은 윈도(Windows) 10/11 64비트, 코어(Core) i5-9400, 지포스(GeForce) GTX 1050 Ti 4GB다. 참가 안내는 스팀과 게임을 실행할 수 있는 PC를 요구하므로 신청 전에 내 PC와 상품 페이지의 사양을 대조할 수 있다.

스팀 지원 언어 표는 영어·중국어 간체·일본어의 인터페이스와 자막, 일본어 음성을 표시한다. 신청 일정과 실행 환경, 지원 언어를 따로 살펴보면 체험에 쓸 준비 시간과 필요한 언어를 가늠할 수 있다. 실제 참가 여부는 신청 이후 추첨과 코드 수신 절차를 따른다.

벤치마크·비교

변경 전 계획은 영상 게시·방송에 일정한 제한을 붙여 데모를 공개하는 것이었다. 새 체험 약관은 공식 디스코드 밖에 체험 빌드의 화면·영상·음성·이야기를 공개하거나 제삼자에게 주는 행위를 정식 출시 전까지 금지한다. 스포일러 없는 짧은 감상과 회사가 이미 공개한 정보, 회사가 명시적으로 허용한 경우는 예외다.

코드를 다른 사람에게 주거나 되파는 행위도 약관의 금지 대상이다. 참가자는 공식 디스코드 안에서 다른 참가자와 의견을 나눌 수 있고, 버그 신고·요청은 지정 양식으로 보낸다. 제작팀 관점에서는 공개 홍보 자료와 제한 체험 자료를 나누고, 게시할 수 있는 감상과 공유할 수 없는 빌드 내용을 구분한 사례다.

약관 7조는 참가자가 낸 의견·요청·아이디어·버그 신고를 회사가 무상·영구·전 세계·철회 불가·비독점 조건으로 이용하도록 허락한 것으로 본다. 참가자도 해당 내용을 계속 사용할 수 있다. 신청자는 영상 게시뿐 아니라 의견을 제출했을 때의 이용 조건도 함께 읽을 수 있다.

가격·조건

OpenAI 요금표의 입력 27.2만 토큰 이하 표준 단가는 100만 토큰당 아스트라 10달러·50달러, 솔 2달러·10달러다. 앤트로픽의 공식 발표는 소넷 5.5의 일반 입력·출력 단가를 2달러·10달러로 제시한다. 입력과 출력의 양을 같은 기준으로 두면 아스트라 단가가 두 모델의 5배다.

요청 한 번에 입력 10만 토큰과 과금 대상 출력 1만 토큰을 쓰는 짧은 입력 작업을 가정하면, 아스트라는 1.50달러, 솔과 소넷 5.5는 각각 0.30달러다. 같은 양의 텍스트 토큰을 쓰는 요청 100회는 각각 150달러와 30달러다. 이 계산은 위 표준 요율과 소넷 요율에 사용량을 곱한 예산 예시다.

과학 지수의 평가당 비용은 아스트라 8.03달러, 솔 1.36달러, 소넷 5.5 13.24달러다. 소넷의 토큰 단가가 낮아도 측정된 평가비는 아스트라보다 약 1.65배 높다. Vals가 잰 평가 비용과 고정 토큰량 예산을 나란히 놓으면 모델별 단가와 평가에서 실제 발생한 비용을 구분해 볼 수 있다.

벤치마크·비교

과학 지수는 바이오미스터리벤치(BioMysteryBench), 미스터리 메커니즘(MysteryMechanism), 터미널 벤치 사이언스(Terminal-Bench-Science)의 동일 가중 평균이다. 아스트라는 숨은 원리 발견과 터미널 연구 작업, 그 안의 생명과학·수학에서 1위다. 소넷 5.5는 생물 데이터 분석 평가와 터미널 물리·공학, 솔은 터미널 지구과학에서 앞선다.

생물 데이터 분석 평가는 소넷 5.5 81.11%, 아스트라 79.26%다. 터미널 연구 작업 안의 생명과학 순위와 생물 데이터 분석 평가의 순위는 서로 다른 칸이다. 내 업무가 데이터에서 단서를 복원하는 일인지, 터미널에서 연구 과제를 수행하는 일인지 나눠 비교할 수 있다.

일반 Vals 지수에서 아스트라는 확인 시점에 22개 모델 중 5위로 표시됐다. 공통 평가 비교의 22개 항목에서는 소넷 5.5의 점수가 17개, 아스트라의 점수가 5개에서 더 높았다. 과학 종합, 분야별 성적, 공통 평가의 점수 순서는 각각 별도의 비교 자료로 활용할 수 있다.

활용·적용

분야별 순위를 출발점으로 해당 분야의 후보 모델을 골라 같은 작업 묶음에 적용해 볼 수 있다. 수학·터미널 연구 작업은 아스트라, 생물 데이터 분석이나 물리·공학은 소넷 5.5, 지구과학은 솔의 평가 결과를 먼저 비교하는 식이다. 그다음 필요한 정확도와 사람이 검수하는 시간을 함께 기록한다.

위의 입력 10만·출력 1만 토큰 가정에서 텍스트 토큰 예산이 30달러라면 계산상 솔·소넷은 100회, 아스트라는 20회 분량이다. 이처럼 단가표에 예상 사용량을 넣어 시험 예산을 정하고, 분야별 평가로 시험할 순서를 좁힐 수 있다. 실제 도입 판단에는 같은 과제를 처리한 결과와 사용량 기록을 쌓는 단계가 더해진다.